rente-allgemein

Soll der Kapitalismus in “Rente” geschickt werden? - Tödliches Quecksilber

admin — Sun, 17 Aug 2008 08:00:27 +0000

rente natürlich nicht! Und wie stehts mit mit dem Co

Unglaublich ! Sarkawi : Keine Rente ab 67 !! - Sarkawi tritt erstmals in einem Video au…

admin — Sat, 16 Aug 2008 06:59:45 +0000

Sarkawi hat sich wieder aus dem Untergrund gemeldet, diesmal zum
Thema deutsche Rentenpolitik !
Sarkawi hat sich solidarisch mit den deutschen Rentnern erlärt und
sich gegen die Heraufsetzung der Rente auf 67 Jahre geäußert.
Ausserdem hat er die, seiner Ansicht nach, mangelnde Erhöhung der
Renten kritsiert.
Ein Sprecher der Bundesregierung äußerte dazu : Wenn sich der Feind
der Demokratie und des freien Westens gegen unsere Pläne ausspricht,
dann heisst das nichts anderes, als dass wir auf dem richtigen Weg
sind.
Wir werden diesen Drohungen nicht nachgeben, im Gegenteil, wir werden
den Rentenanfang auf 80 Jahre setzen und jeder der gegen unsere Pläne
ist, ist ein Anhänger Al Kaidas und muss bekämpft werden !
Zusätzlich werden wir jeden, der gegen unsere RentenPläne ist, als
Sympathisanten betrachten und überwachen !
Experten des BND begutachten noch das Viedeo, haben aber schon
angedeutet, dass das Video echt ist.
Echt skuril, Rötzer glaubt an Al Kaida, an Sarkawi, an Bin Laden, und
an den Weihnachtsmann.
Ach so, nicht an den Weihnachtsmann, diese Legende wurde schliesslich
nicht vom CIA in die Welt gesetzt :-)))

Dreck, Patente, Rente und das 18.Jhd….. - Apple und Google schimpfen über Auswüchs…

admin — Fri, 15 Aug 2008 17:00:21 +0000

>
> > Schwierig, wenn du was erfunden hast, was man technisch noch nicht
> > umsetzen kann, sondern erst in 10 Jahren.
>
> Soso. Was ist diese “Erfindung” dann Wert? Einen Dreck, einfach
> gesagt. Es gibt keine Marktwirtschaftliche Rechtfertigung, jemandem
> für eine Schnappsidee zu bezahlen und nicht href=”http://beauty-ask.com/voordelen-van-mortgage-herfinanciering/”>denjenigen, der mit dem
> enormen Aufwand das Endprodukt tatsächlich markttauglich gemacht hat.
>
Das gabs alles schon mal. Wenn man bei Adam Smith und Zeitgenossen
reinschaut, findet man drei Einkommensarten beschrieben: Der Arbeiter
kriegt Lohn, weil er arbeitet; der Unternehmer kriegt Gewinn, weil er
was unternimmt; der Grundbesitzer kriegt ‘Rente’, weil er was hat.
Diese Rente konnten sich die guten Leute über hundert Jahre lang
einfach nicht erklären.
Die Grundrente war natürlich ein Relikt des Feudalzeitalters und ist
wie dieses durch die Entwicklung des industriellen Kapitalismus
irgendwann bedeutungslos geworden. Vielleicht sind die heutigen
Absurditäten um die Patentrente ein Anzeichen, daß langsam ein neuer
Ummbruch fällig ist?
Gruß
L98

Re: Eins ist sicher…die Rente sicher nicht - Hintergrund: An den Börsen liegen die Ne…

admin — Fri, 15 Aug 2008 04:02:54 +0000

auch-durch-minijob-besteht-anspruch-auf-rente/”>rentesonst?
Naja, erstmal sollte man mal nicht so euphorisch sein, da unser lieber
Staat ja nur beim bisschen nebenbei ansparen hilft. Meine 19,3% vom
Brutto verschwinden ja irgendwohin. Und das Beste daran ist, dass ich
noch nicht mal eine Garantie vom Staat habe 70% Netto bei Rentenbeginn
ausbezahlt zu bekommen… Schoener Laden das!
> Mit Aktien sind sie unmittelbar mit der Produktion
> verbunden. Jegliche andere Geldanlage reduziert sich letztendlich
> auch auf Aktien oder artverwandte Dinge (z.B. Firmenkredite).
Naja, bei Bankprodukten gewaehren die Banken Versicherungen eben eine
gewisse Risikoabfederung, die man mitbezahlt.
Bei Einzelaktien ist man da eben auf sich selber gestellt. Schon dumm,
wenn man ‘zig Jahre in irgendwelche NeueMarkt-Aktien anspart und eben
in dem Jahr, wo man in Rente gehen will brechen die Kurse um 30% ein
(wie mit dem Nemax geschehen)… Da kann man nur hoffen, die Dividende
nicht in zusaetzliche Aktien investiert zu haben, oder man warten eben
noch ein, zwei oder drei, x Jahre - oder holt sich BlueChips…
> Nur sitzt da noch ein mehr oder weniger grosser Verwaltungsapparat
> dazwischen, der auch irgendwovon leben muss. Man sollte auch nicht
> ganz aus dem Auge verlieren (auch, wenn dazu aktuell kein Grund
> zur Sorge besteht), dass Aktien recht inflationssicher sind.
> Der Betrieb, den sie mit den Aktien teilweise erworben haben,
> bleibt
> ja stehen, egal, wie sich der aktuelle Geldwert entwickelt (das
> Ganze geht natuerlich auch mit Immobilien).
Naja, da kann ich ja auch sagen, eine Wohnimmobilie auf dem Land ist
sogar kriegskrisensicherer als Aktien an Firmen, die meistens als
erstes Platt gemacht werden > Es geht halt ein wenig auf und ab, momentan vorzugsweise Letzteres.
> Aber auch das kann man ganz gut abpuffern, indem man regelmaessig
> in einen Aktienfond einzahlt. Wenn der Kurs faellt, bekommt man
> halt mehr Anteile.
Aktienfond ist zwar gut, aber z.B. Wohneigentum ist auch nicht so
schlecht. Mietfrei wohnen im Alter ist eben auch nicht gerade zu
verachten!

Re: Eins ist sicher…die Rente sicher nicht - Hintergrund: An den Börsen liegen die Ne…

admin — Fri, 15 Aug 2008 02:00:12 +0000

renteischen, der auch irgendwovon leben muss. Man sollte auch nicht
> ganz aus dem Auge verlieren (auch, wenn dazu aktuell kein Grund
> zur Sorge besteht), dass Aktien recht inflationssicher sind.
> Der Betrieb, den sie mit den Aktien teilweise erworben haben,
> bleibt
> ja stehen, egal, wie sich der aktuelle Geldwert entwickelt (das
> Ganze geht natuerlich auch mit Immobilien).
Ich bin ja im Grunde ein großer Aktienfan, aber das klingt ein
wenig arg blauäugig. An aktuellen Beispielen (Gigabell, Infomatec,
Fortunecity, etc) kann man sehen, daß Aktien durchaus auch die
Gefahr in sich bergen, daß sie irgendwann wertlos als Pennystocks
aus dem Depot ausgebucht werden können. Für die Nasdaq gibt’s da
eine ganze Müllhalde an Pennystocks von Firmen, die heute nach
hoffnungsvollem Start vor 5-10 Jahren heute nur noch aus einem
Anwalt bestehen… d.h. die Auswahl der Werte wird immer wichtiger.
Vor 3 Jahren konnte man am Neuen Markt JEDE Aktie kaufen, die unter
100 DM stand, denn alles zweistellige war billig… Null Risiko.
Inzwischen sieht die Bilanz anders aus… wer in den letzten 12
Monaten fiktiv jede Neuemission mit 10000 gezeichnet hätte, würde
jetzt mit deutlich weniger Geld dastehen.
Weiterhin zocken viele Leute zwar am Markt, aber mit Optionsscheinen.
Ich bin immer wieder erschüttert, wieviele Arbeitskollegen in OS
drin sind, ohne sich mit Vola, Aufgeld, Hebel auszukennen. Und ein
OS ist halt wirklich nur Papier - da verballern auch viele eine
Menge Geld.
> Es geht halt ein wenig auf und ab, momentan vorzugsweise Letzteres.
> Aber auch das kann man ganz gut abpuffern, indem man regelmaessig
> in einen Aktienfond einzahlt. Wenn der Kurs faellt, bekommt man
> halt mehr Anteile.
…. setzt aber auch voraus, daß irgendwann die Tendenz in der
speziellen Selektion des Fonds dreht. Z.B. für den Nordasia bekommt
man seit März jeden Monat immer mehr Anteile… ich weiß aber nicht,
ob den Anleger diese Tatsache befriedigt. 2/3 der Fonds schneiden
schlechter ab als der Markt… auch hier wird’s nicht eben einfacher.
Naja… jetzt gibt’s bald wieder gebrauchte Audi TTs auf dem Markt…
im März von den Gewinnen gekauft, im Oktober verkauft um die
Verluste auszugleichen… ich wollte so einen in dem dunkelgrau
haben… gefällt mir recht gut.

ist doch egal, wir kriegen doch eh keine rente mehr - Atommacht Iran?

admin — Wed, 13 Aug 2008 08:59:40 +0000

renteich finde es etwas kurz gegriffen, nur atomspielzeuge als
bedrohung für die menschheit darzustellen.
derer gibt es ja schon noch ein paar mehr.
unterschiede : ein atombombenPengBumm wird ( wenn sich bitte alle
schön daran beteiligen ) dafür sorgen, dass wenigstens EINMAL etwas
demokratisches passiert…alle dürfen gemeinsam verrecken.
bei so etwas undemokratischem wie fluten etc, sterben ja nur
diejenigen, welche dummerweise in einer wellblechhütte in einer
chinesischen provinz wohnen, und überflutet werden…das ist doch
nicht gerecht…
oder die, die sich keinen arzt leisten können, der ihren hautkrebs
behandelt, oder ihre von ozon zerfressenen lunge.
gerade ist im haus nebenan eine oma verreckt, die ihr lebtag noch
kein auto gefahren ist, noch in urlaub geflogen ist, mit wasser immer
äusserst sparsam war, keinen plastikscheiss benutzt - sondern ihr
obst selbst anbaut, erntet und einmacht…in glas…und seit jahren
in die gleichen gläser gelle…
die hatte halt leider keine klimaanlage in der wohnung, weil sie
nämlich zu arm war…und in ihrer bude leider an der hitze verreckt
ist.
im haus daneben wohnt dann vielleicht jemand, der alle vorzüge dieser
tollen modernen gesellschaft geniesst, auto fährt bis zum abwinken,
wasser verblässt bis zum abwinken und auch ansonsten schön der
wegwerfgesellschaft frönt…
die lebt bis sie hundert ist….denn das geld für den arzt ist da
etc..
mit anderen worten: es gäbe da noch das ein oder andere problemchen
zu lösen bevor man sich um die BÖSEN STAATEN kümmert,…und wer weiss
- vielleicht erübrigt sich ja damit auch das “problem” iran…

Re: Eins ist sicher…die Rente sicher nicht - Hintergrund: An den Börsen liegen die Ne…

admin — Mon, 11 Aug 2008 23:01:45 +0000

> Wer nach den Ereignissen der letzten Tage noch glaubt, Aktien oder
> Aktien-Fonds seien auch nur im Ansatz als Komponente der
> Alterssicherung geeignet, muss schon ein verbissener Idealist (oder
> Optimist) sein. Was sonst? Mit Aktien sind sie unmittelbar mit der Produktion
verbunden. Jegliche andere Geldanlage reduziert sich letztendlich
auch auf Aktien oder artverwandte Dinge (z.B. Firmenkredite).
Nur sitzt da noch ein mehr oder weniger grosser Verwaltungsapparat
dazwischen, der auch irgendwovon leben muss. Man sollte auch nicht
ganz aus dem Auge verlieren (auch, wenn dazu aktuell kein Grund
zur Sorge besteht), dass Aktien recht inflationssicher sind.
Der Betrieb, den sie mit den Aktien teilweise erworben haben, bleibt
ja stehen, egal, wie sich der aktuelle Geldwert entwickelt (das
Ganze geht natuerlich auch mit Immobilien).
Es geht halt ein wenig auf und ab, momentan vorzugsweise Letzteres.
Aber auch das kann man ganz gut abpuffern, indem man regelmaessig
in einen Aktienfond einzahlt. Wenn der Kurs faellt, bekommt man
halt mehr Anteile.

Re: Jetzt aber ab in die Rente, Schily! - Schily: Umstellung auf neues Polizei-Com…

admin — Fri, 08 Aug 2008 15:01:13 +0000

>
> > Er hat damals die RAF verteidigt, weil er gesehen hat, das der
> > Rechtsstaat, den er befürwortet, drohte zum Unrechtsstaat zu werden,
> > und nicht, weil er das, was die RAF gemacht hat gut fand. Er
> > verteidigte nur Personen, die in einem Rechtsstaat halt auch ein
> > Recht auf Verteidigung hatten, egal, was sie gemacht hatten - Und er
> > verteidigte damit den Rechtsstaat.
> >
> > Und genau dasselbe tut er heute als Innenminister.
> Genau, er macht nämlich die gleichen Fehler wie die
> Politiker damals und tut damit tatsächlich dasselbe.
> Er sorgt für Anti-Terrorgesetze, so daß die BRD
> jetzt auf dem besten Weg ist, zum Unrechtsstaat zu werden.
> Und das alles, um 3 Hanseln festzunehmen.
>
>
> Ciao!

Re: Kahn, bitte geh’ in Rente! - Oliver Kahn gegen Electronic Arts — 2:1

admin — Thu, 07 Aug 2008 09:07:45 +0000

rente sich fast täglich in irgendwelchen Zeitungen oder im TV
> selbstdarstellerisch präsentiert, …
Wie geht das denn? Gib mir mal ‘nen Tipp, ich möchte es auch mal
probieren. Irgend etwas besonderes muß er wohl machen, denn selbst
der Beckenbauer konnte in den 70ern (nach eigener Aussage) problemlos
irgendwo ein Bier trinken gehen, ohne dabei von Film- und Fotokameras
verfolgt zu werden. Oder willst du mir ernsthaft sagen, daß die
veröffentlichten Bilder /ganz zufällig/ gemacht wurden und werden.
Oder gar, daß die dann nicht dem aktuellen Verkaufstrend folgend
ausgewählt und nachbearbeitet werden und daß all die Artikel, die
geschrieben wurden, natürlich nur ganz objektiv sind?
Nein, ich meine nicht nur irgend einen Fußballspieler. Daß uns
laufend Schrott in solchen Qualitäten um die Ohren gehaut wird ist
die Schuld derer, die den Müll konsumieren! Und nach deiner Äußerung
gehe ich davon aus: auch du bezahlst all diese Sachen, auch du
bezahlst die. Angeblich deshalb, weil es dir nicht gefällt …
Franz

“Die Rente ist sicher” - Bedingungsloses Grundeinkommen

admin — Wed, 06 Aug 2008 01:59:36 +0000

> Der Satz “Das Bürgergeld ist sicher” darf nie fallen.
Ja.
> Deshalb darf die absolute Höhe des Bürgergeldes (unter
> “Mindesteinkommen” stelle ich mir übrigens was anderes vor, klingt
> mehr so nach “Mindestlohn”) nicht in den Händen der Politiker liegen,
> die praktisch gezwungen wären sich auf Kosten des Staatshaushaltes in
> der Höhe des Bürgergeldes zu überbieten sondern muss direkt an die
> Finanzierungsgrundlage gekoppelt sein.
Und ausserdem darf nicht einfach jedem ein Bürgergeld ausbezahlt
werden, ohne Leistung gegenüber der Allgemeinheit, mit den Ausnahmen
(Alter, Krankheit, Arbeitslosigkeit, Kindererziehung). Wenn ich
alleine auf einer Insel lebte, müsste ich auch für mich selber
sorgen. Der Mensch hat nun einmal eine Verantwortung für sich selber.
> Begriffe wie “Existenzminimum” sind leider frei definiert führen
> zwangsläufig nur zu politischen Schlammschlachten die nur vom
> eigentlichen Thema ablenken.
Ja, ist das aber nicht so bewusst gewollt?
> ps: ist das jetzt scohn neoliberal? neo-linksliberal?
> sozial-kapitalistische technokratie?
Meines Erachtens nicht, aber der dumpfe Neomarxist (der von Marx
gelernt zu meinen hat, aber nichts wirklich verstanden hat (wo ist
die Verelendung der Arbeitnehmerschaft?)) der betrachtet alles, was
nicht streng linientreu ist, als antihumanistisch und neoliberal.