rente-allgemein

> > Ich bin strikt gegen eine Erhoehung der mehr als
> > ausreichenden Diaeten.
>
> ich hätte nichts dagegen wenn im Gegenzug alle “Nebeneinkünfte”
> abgestellt werden und die Renten auf ein normales Niveau sinken.
Das ist auch so ein gewaltiges Aergernis. Aber ich denke,
unsere Politiker haben schon viel zu viel Geld. Man kann
deren Rentenansprueche einfach auf ein normales Mass
reduzieren. Es darf doch wohl nicht wahr sein, dass jemand
fuer 4 Jahre Bundestag weitaus mehr Rente bekommt als jemand,
der z.B. von 14-67 Jahren an erhebliche Betraege eingezahlt
hat oder ein Buergermeister nach 4 Jahren Anspruch auf
gut 7000 Euro Rente pro Monat hat.
Von Ex-Finanzminister Eichel ganz zu schweigen, der eine
noch hoehere Rente gerade eingeklagt hat…
> Die Diäten sind ja im Vergleich zu Managergehältern noch recht human,
> das perverse sind die Renten die die schon nach 8(!) Jahren kassieren
> - und der Pöbel soll bis 67 arbeiten…
Ja klar. Die Rente der Abgeordneten sollte nach den normalen
Regelungen bestimmt werden.

> Nur weil in den Medien die Staatsrente sturmreif geschossen wird,
> muss man sich noch lange nicht aus ihr verabschieden, der Staat
> ‘macht’ das Geld (Währung), und geht darum de facto nicht pleite.
> mfg
> >D>A>K<
>
Ich frage mich ernsthaft, in welchem parallel Universum Du lebst?
Wenn du allen ernstes denkst, dass die staatliche Rente für Jemanden
der noch 10 oder mehr Jahre arbeiten muss zum leben reichen wird.
Wir hatten anfang des Jahres Unternehmensberater im Haus, die unserem
Management verschiedene Möglichkeiten aufzeigten was alles möglich
ist, damit die “normalen” Arbeiter und Angestellten nach Ihrer
Arbeitszeit noch überleben können.
Nach jetzigen Stand bekommt ein Angestellter der bis zur Rente ca.
2500

rente> > Graham schrieb am 16. Juli 2001 15:20:
> >
> > Aller Voraussicht nach, bekomme ich meine Rente nie. Du
> > glaubst doch nicht wirklich das von der CDU initiierte
> > Märchen von der “sicheren Rente”, oder ?
>
> jammer nicht gleichzeit fehlende rente und zuviel unterstützung
> für kinder. widerspricht sich nämlich.
keineswegs. Ich würde gerne für meine eigene Rente sorgen. Die
Kinderlobby macht dies jedoch unmöglich.
> > Das ist völlig unerheblich. Die Probleme der Ãœberbevölkerung
> enden
> > nicht an Staatsgrenzen.
>
> natürlich endet es an staatsgrenzen. was haben wir mit der
> überbevölkerung in indien zu tun? nichts. wenn die entsprechenden
> staaten nicht darauf reagieren, können wir nichts dagegen tun.
Du meinst, wir sollten eine Mauer bauen ?
Du redet totalen Schwachsinn: Natürlich beeinflusst uns die
Ãœberbevölkerung auf der ganzen Welt und nicht nur der Bevölkerungsstand
in de

Hi,
noch was:
Ich bin als selbständiger Finanz- und Vermögensberater (Vorurteil,
ick hör Dir trapsen…) beruflich mit der ganzen
Sozial(versicherungs)- und Altersvorsorgethematik beschäftigt. Ich
vermute

> Ok, anscheinend muss man hier alles bis ins kleinste Ausklabüstern…
> hättest dir ja auch selbst mal Gedanken machen können anstatt nur ein
> Streitgespräch provozieren zu wollen.
>
> Natürlich bekommen Leute die heute schon Rentner sind, weiter ihre
> Rente. Aber wenn heute jemand 18 wird, dann soll er nichtmehr zu
> Rentenzahlungen verpflichtet werden, wo klar ist, dass er im
> Rentenalter sowieso kein Geld mehr davon bekommen wird, weil es dann
> schon längst keine staatliche Rente mehr geben wird.
Das funktioniert aber nicht, denn diejenigen die rente einzahlen
zahlen sie fuer die Leute ein die Rente bekommen, nicht fuer sich
selber.
Das System bricht sofort zusammen wenn man einen rentenzahlungsstop
fuer Berufsaenfaenger verhaengt.
Das man als einzahlender am ende nicht mehr viel bekommt liegt
dadran, das die kommedne generation, also die fuer einen selber
einzahlen zu wenig einzahlen.

> Natürlich muss ich als Nichtraucher auch sterben. Der Rest war
> absoluter Quatsch. Die Rente kostet den Staat Milliarden, nur haben
> die Arbeitnehmer ein Recht darauf, denn es ist ihr Geld, das sie
> jahrelang in die Rentenkasse eingezahlt haben. Wenn du als Raucher
> früher stirbst, dann schenkst du dem Staat deine Rente, selber
> Schuld.
Jetzt wird

Achja, das ewigböse Kapital unterdrückt seine arbeiter und Rentner.
Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du konkreter werden würdest. Wo
willst du Steuern erhöhen, von wem willst du nehmen? Einfach nur
sagen: “Seht die Sonne scheint immer noch, ich will mehr Geld!”
reicht da nicht.
Zu den Renten:
Wie soll das Umlagesystem funktionieren, wenn gleich viele Renter wie
Arbeiter da sind? Ist das noch GenerationenGERECHTIGKEIT? Ich denke
nicht, da kann man noch soviel gierig verlangen.
Folgendes muss geschehen:
- Grundrente statt einer Rente, die an das frühere Einkommen
angepasst ist. Wer in seinem Lebensstil nicht absteigen will muss
eben privat vorsorgen.
- Mehr Rente für Eltern. Das schafft einen guten Anreiz zum Kinder
kriegen.
- Renten entweder über die Steuern finanzieren
oder - Rentenbeiträge fixieren (19,9%?), wenn kein Geld da ist kriegt
man eben weniger. Es ist nicht “gerecht” den Arbeitern immer mehr
Kosten aufzubürden. Gerecht ist, dass der der Rente will sich auch
einen Rentenzahler hätte zeugen müssen. Einfach nur zu sagen: “Ich
lebe in Saus und Braus und will auch noch ne dicke Rente” ist da
nicht.

> Jep.
> Ich gehöre definitiv zu den erfahrenden Leuten der Kategorie
> “NeverChangeARunningSystem”. Und Bastel-Frickel-Amateur-Systeme
> gehören nicht zur akzeptablen Kategorie.
Das glaube ich Dir sofort, dass Du zu den “erfahrenden” gehoerst.
Offenbar immer wieder dasselbe. Nur nuetzt es halt nix.
> Lass mich raten, Du bist von Beruf Sozialpädagoge, so ganz nach dem
> flusigen Motto: “Kinder an die Macht”.
> Ist schon okay, Du, da reden wir drüber, du, so beim Tee, ne….
Bist Du von seinem Argument schon wieder ueberfordert?
> Ãœbrigens, solltest die Kinder nicht mit so Worten wie “Malocher”
> versauen, die haben noch genug für ihre Rente zu arbeiten, was die
> Linken mit ihren Sozailstaatexperimenten veranstaltet haben.
Den Zusammenhang zwischen der Anzahl der Kinder und dem Thema Rente
hast Du offenbar auch noch nicht so recht kapiert. Im uebrigen ist
die Rente Teil des “Sozialstaatsexperiments” - ohne das “Experiment”
braeuchten die lieben Kinderchen naemlich garnicht fuer irgendeine
Rente malochen.
Michael.

> Die private Altersvorsorge ist ein
> staatlich gefördertes Pyramidenspiel. Die Rentenfonds
> in den USA müssen heute Pensionen erbringen. Die
> Wirtchschaft in den USA gibt die Renditen aber nicht
> mehr her. Also wird weltweit abgegrast.
Zum Glück für die Rentner in USA. Unsere staatliche Rente hängt
leider ausschliesslich vom prosperieren Deutschlands ab .. und da
sehe ich schwarz.
> Wenn in 20
> Jahren die privaten Renten fällig werden, sehe ich
> für die Anlager schwarz.
Denkfehler. Es gibt ja dann neue jüngere Arbeitnehmer die dem
Kapitalmarkt dann wieder Geld zuführen für ihre Rente. So gesehen ist
letzlich auch private Rente ein Umlagesystem. Nur eben global und
deswegen weniger anfällig für lokale Krisen.
> Ãœbrigens. Die Heuschrecke
> und ihre Vertreter verdienen glänzend an Provisionen.
Stimmt. Aber immerhin kann ich mir die Heuschrecke ja selber
aussuchen und dadurch mitbestimmen. Bei der staatlichen Rente kann
ich dies nicht. Und in Punkto Gier stehen die meisten Politker den
Heuschrecken in nichts nach ;-)))

> Rechnen wir mal den wirtschaftlichen Schaden aus
>
> mittleres IT Gehalt 50000 Euro
>
> Unfall mit 40 Jahren
>
> 27 Jahre bis zur Rente.
>
> 27 * 50.000 = 1.350.000 Euro
>
> Die Kosten für Rente und Krankenkasse sind da noch nicht mit drin.
>
> Wenn man so (IMHO fair rechnet) ist der entstandene wirtschaftliche
> Schaden schon bei Facharbeitern die mit 40 berufsunfähig wird im
> siebenstelligem Bereich.
>
> Also bei Durchschnittsverdienern!
Wie ich schon sagte, vergleiche das mal mit Schumis Gehalt. Wenn der
jetzt statt sagen wir mal 10 Mio nur noch 8 Mio pro Jahr bekommt
(wegen dem schlechteren Image), sind das bis zu seiner Rente
(geschätzte 15 Jahre) sage und schreibe 15 x 2M = 30 Mio Schaden!