rente-allgemein

renteese Ausdrucksweise und die Art der Argumentation läßt die Vermutung
> aufkommen, das man sich aus der Bild bildet.
Hier liegst du leider falsch. Ich habe in meinem Leben vielleicht
einmal die BILD gelesen. Selbst der Focus ist mir im Vergleich zum
Spiegel noch zu knapp und bunt.
> Wer schafft denn diese “Tatsachen”? Rechnerisch kann eine
> geringverdienende Familie auch keine private Versicherung so
> finanzieren, dass sie am Lebensende davon leben könnte. Es sei denn,
> man glaubt den Finanzgurus, dann geht alles.
Auch den netten Herren der Finanzwirtschaft darf man ungeprueft Alles
glauben. Allerdings traue ich manchen dieser Leute zu, dass sie
besser rechnen koennen als Politiker, zumindest kurz vor Wahlen.
> Es gibt einige gute Modelle, die mehr Einnahmen einbezieht als die
> Gehälter der 30-40 Jährigen. Die Frage ist nur, was man verändern
> will.
Man sollte erst einmal die Steuerbasis verbreitern und zumindest
Teile der Rente auf diese Basis stellen. Einen weiteren Teil kann man
sicher auch ueber die Privatwirtschaft anlegen, mit Betonung auf
anlegen, denn nach wie vor oder gerade jetzt scheint Geld
(unfairerweise) besser zu arbeiten als jeder der sich abrackert.
> Da viele Politiker und die Medien allerdings von der
> Finanzwirtschaft “unerstützt” wird, lenkt sich der Focus auf das
> Lukrative.
> Der Vergleich hinkt: Im erste Beispiel kann man die Bedingungen
> beeinflußen. Wenn man nur will …
Nur wenn man sich genauso gut auskennt wie seine “Gegner”. Wer hat
denn neben seinem Beruf der z.T. schon alle Aufmerksamkeit und
Lernfaehigkeit ausschoepft noch Zeit sich in diese Themen gut
einzuarbeiten.
> Meinungsmacher popelig zu nennen, zeigt eine folgenschwere
> Unterschätzung! Denn die Meinungsmacher sorgen mittelfristig für die
> oben erwähnten (vermeidbaren) Tatsachen.
Mit popelig meinte ich nicht deren Wirkung sondern deren Charakter
oder deren Intentionen.
> http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1

rentejemand muss dafuer arbeiten, Geld vermehrt sich nicht von selbst,
> daher
> muss in Deutschland oder Europa Arbeit geschaffen werden, das ist
> die
> einzige moeglich Loesung fuer das Problem
Ich merke schon, wir sind gar nicht so weit auseiander wie ich
anfangs dachte.
Nur bei der letzten Ausführung hab ich eine “etwas” andere Meinung.
Es reicht leider nicht “nur” Arbeit zuschaffen. Sie muss auch so
vergütet werden, dass der AN davon sein Leben bestreiten kann. In D
haben die 400 Euro Jobs mehr Schaden angerichtet, als zugegeben wird.
Und offenbar vermehrt sich Geld mehr von selbst, als durch
eigenhändige Arbeit. Man muss nur genug davon haben. Und genau dieser
Wachstum müsste herangezogen werden. Das würde eine Menge Probleme
lösen. Aber solange das Geschrei nach einer “Reichensteuer” so laut
ist, wie hier - und im Gegenzug immense Kürzungen in sozialen
Bereichen und bei Kleinsparern ohne ein Fünkchen Protest abläuft,
haben die “Tatsachen”-Hersteller leichtes Spiel.
Wer Zeit und Lust hat kann beim Föhrenbergkreis interessantes über
Geldflüße und deren Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft erfahren -
ist wirklich lesenswert und öffnet so manches geschlossene Auge (auch
meines ;))
Hier sind auch die älteren Publikationen interessant, weil immernoch
aktuell:
http://www.foehrenbergkreis.at

renten, bisher hat sich die Rente als die sicherste Alterseinkunftsquelle
> bewiesen.
So, und die jetzt 30-40-jaehrigen sollen die hohen Renten von jetzt
und fuer sich selbst noch eine private Absicherung finanzieren falls
das mal nicht mehr so klappt wie jetzt, und das auch noch
gleichzeitig. Wer irgendwelchen Politikern die keine Ahnung von der
demografischen Entwicklung und deren Auswirkung nicht nur auf das
Rentensystem in Deutschland haben tut mir wirklich leid. Es kann gar
nicht funktionieren bei der Zunahme an Alten im Verhaeltnis zu
Arbeitenden, auch nicht wenn man das Renteneintrittsalter immer
wieder erhoeht bis kurz bevor einem das A…loch zuschnappt. Sorry
fuer diese heftige Ausdrucksform, aber ist schon seltsam wie sehr
sich manche gegen Tatsachen wehren.
> Ich kenne Rentner, die sogenannten Finanzberatern aufgesessen sind …
Natuerlich ist Rente kassieren momentan noch sicherer als das Geld zu
dubiosen Finanzberatern zu tragen. Es ist auch sicherer mit Helm
Fahrrad zu fahren als mit zugebundenen Augen Auto.
> Aber das passt natürlich nicht in Finanzweltgesteuerten Ideologie der
> heutigen Meinungsmacher.
Das sind sehr angesehene Wirtschaftswissenschaftler und z.T. auch
Politiker die dies sagen, keine popeligen Meinungsmacher.

>
> > Nun, bisher hat sich die Rente als die sicherste Alterseinkunftsquelle
> > bewiesen.
>
> So, und die jetzt 30-40-jaehrigen sollen die hohen Renten von jetzt
> und fuer sich selbst noch eine private Absicherung finanzieren falls
> das mal nicht mehr so klappt wie jetzt, und das auch noch
> gleichzeitig. Wer irgendwelchen Politikern die keine Ahnung von der
> demografischen Entwicklung und deren Auswirkung nicht nur auf das
> Rentensystem in Deutschland haben tut mir wirklich leid. Es kann gar
> nicht funktionieren bei der Zunahme an Alten im Verhaeltnis zu
> Arbeitenden, auch nicht wenn man das Renteneintrittsalter immer
> wieder erhoeht bis kurz bevor einem das A…loch zuschnappt. Sorry
> fuer diese heftige Ausdrucksform, aber ist schon seltsam wie sehr
> sich manche gegen Tatsachen wehren.
Diese Ausdrucksweise und die Art der Argumentation läßt die Vermutung
aufkommen, das man sich aus der Bild bildet. Sollte es so sein, hier
ein Beitrag zum Thema hinter den Kullissen der Bild:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1

rente > Nun, bisher hat sich die Rente als die sicherste Alterseinkunftsquelle
> > bewiesen.
>
> So, und die jetzt 30-40-jaehrigen sollen die hohen Renten von jetzt
> und fuer sich selbst noch eine private Absicherung finanzieren falls
> das mal nicht mehr so klappt wie jetzt, und das auch noch
> gleichzeitig. Wer irgendwelchen Politikern die keine Ahnung von der
> demografischen Entwicklung und deren Auswirkung nicht nur auf das
> Rentensystem in Deutschland haben tut mir wirklich leid. Es kann gar
> nicht funktionieren bei der Zunahme an Alten im Verhaeltnis zu
> Arbeitenden, auch nicht wenn man das Renteneintrittsalter immer
> wieder erhoeht bis kurz bevor einem das A…loch zuschnappt. Sorry
> fuer diese heftige Ausdrucksform, aber ist schon seltsam wie sehr
> sich manche gegen Tatsachen wehren.
Diese Ausdrucksweise und die Art der Argumentation läßt die Vermutung
aufkommen, das man sich aus der Bild bildet. Sollte es so sein, hier
ein Beitrag zum Thema hinter den Kullissen der Bild:
http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1

Zum Denkanstoss: Kinder, Rente, eine Geschichte.
Es waren einmal 2 Paare, ähnlicher Ausbildung in soliden Brot-

…mit höheren Risiken. Auch sollte man bedenken, daß ein großer Teil
der Rendite an die Aktionäre des jeweiligen Versicherungsunternehmens
ausgeschüttet wird.
Umlagefinanzierung deshalb, weil ja die Rendite erst in der Zukunft
anfällt und damit letztendlich auch von den zukünftigen Arbeitnehmern
erwirtschaftet werden muß. Also genau wie bei der Rente, nur mit mehr
Reibungsverlusten.
Und nein, das Geld liegt nicht auf der Bank, arbeitet dort und
bekommt Junge Jetzt mußten die ZBs eingreifen, damit nicht alle Banken weltweit
umfallen wie Dominosteine. Die EZB hat diese Woche gleich noch mal 40
Mrd. nachgeschossen.
Vor paar Jahren hatte die Versicherungswirtschaft Probleme, auch da
hat der Staat mal so mit 5 Mrd. ausgeholfen, damals ging dies aber
heimlich still und leise vonstatten (über Steuernachlässe).
Die ganze Sache ist nur aufgeschoben und keinesfalls ausgestanden.
Irgendwann können auch die ZBs das System nicht mehr am Laufen halten
und dann gibts eben auch keine private Rente von irgendwelchen
Versicherungen. Mal sehen wie lange es noch dauert. Momentan zieren sich ja die Banken Kredite auszureichen, vor allem
untereinander. Wer weiß was es bedeutet, wenn der Kredit nicht mehr
fließt, der kann sich sein Teil denken. Mal sehen wann wieder das
böse Wort in den Mund genommen wird, es fängt mit D an.

> Wie in diesem Falle, Nobbi Blüm, liegt es im Auge des Betrachters.
> Wenn jemand diesen Spruch:”tauglich für Wiedereintritt” losläßt, und
> sich dieser Jemand mit seinem Hintern in Houston in einem behaglichen
> Ledersessel befindet, dann wäre ich für meinen Teil, sofern ich
> Besatzungsmitglied des Space-Shuttles wäre, skeptisch.
>
> Das ist so, wie beim Besitzer eines verhaltensgestörten Pitbulls.
> “Der tut nix, der will nur spielen!”
Die Aussage “Die Rente ist sicher!” stammt von einem Politiker
und die Aussage “tauglich für Wiedereintritt” stützt sich auf die
überprüfung durch mehrere NASA-Ingenieure
Ist wohl wieder mal ein problem mit der Quellenangabe
Herr Blüm stand wohl damals ziemlich alleine mit seiner Meinung, die
eigentlich kein Experte geteilt hat
=> wenn die NASA Ingeneure sagen, der Hitzeschild ist ok dann ist er
es auch
Vergleiche also bitte nie wieder die Aussage eines Märchenerzählers
von Politiker mit Menschen die ernsthaft Wissenschaft betreiben

Offensichtlich muss man erst eine Invaliden Rente ( Aus psychischen
Gründen (

> Wie also kann etwas nach außen kommen, außer beim
> Atombombeneinschlag? Ich bitte um Vorschläge.
Ich kapiere schon, dass es Systeme gibt, die im labilen Gleichgewicht
betrieben werden (wie z.B. der Tschernobyl-Reaktor) und solche, die
in einem eher stabilen Gleichgewicht arbeiten, d.h. ein Abweichen von
den Arbeits-Parametern führt zum Herunterfahren, nicht zur Steigerung
der Wärmeproduktion usw.
Trotzdem ist es doch nie “nur Physik”, sondern immer “Technik”, die
grundsätzlich IMMER auch versagen kann! Wobei ich natürlich zugebe,
dass moderne Reaktoren inzwischen das stärkste Glied in der Kette
sind - nicht zuletzt dank dem Druck der KKW-Gegner! Ich möchte ja
nicht wissen, mit was für Schrottanlagen wir heute zu tun hätten,
wenn es diesen Widerstand nie gegeben hätte…
Viel kritischer ist aber weiterhin die Tatsache, dass ein KKW ja
nicht allein in der Landschaft steht und Strom produziert. Dazu
gehört der komplette Stoffkreislauf der verschiedenen Radionuklide,
der umso aufwändiger wird je langfristiger der die KKWs betrieben
werden sollen (also z.B. Wiederaufbereitung oder Entwicklung
funktionierender und wirtschaftlicher “Brutreaktoren” - beides
Techniken, wofür zur Zeit kaum noch jemand weitere Milliarden
aufwerfen will…).
Insgesamt also ein Zirkel, aus dem man eigentlich nur heraus kommt,
wenn man auf KKWs verzichtet.
Oder kurz: von “inhärenter Sicherheit” kann man nur sprechen, wenn
man sich auf bestimmte Teile moderner Reaktoren beschränkt, aber
gewiss nicht mehr, wenn man auf das Gesamtpaket namens
“Nukleartechnik” schaut, die man in der realen Welt aber nur ganz
oder garnicht haben kann!
Ausnahme: die “praktische” Zwischenlösung, dass man die “schmutzigen”
Teile des Stoffkreislaufs den Ausländern überlässt. Für die das zwar
auch nicht lukrativ ist, die aber noch immer zugunsten ihrer
Atombewaffnung sich diesen Masochismus leisten.
Oder anders gesagt: Ohne Wiederaufbereitung keine langfristige
Perspektive für KKWs. Aber Wiederaufbereitung (oder nur schon
Anreicherung) betreiben meines Wissens ausschliesslich Länder, die
auch Atomwaffen haben und herstellen. Immerhin hat es seine guten
Gründe, dass niemand dem Iran glauben will, dass er Anreicherung NUR
für zivile Zwecke betreibt - macht schliesslich auch sonst keiner!
So wahnsinnig wild kann es mit der Wirtschaftlichkeit also kaum sein
- und schon garnicht mit der Sicherheit!