rente-allgemein

rente> Die Haftung sollte immer bei den Banken liegen.
>
> > Warum sollte man, der Kunde wollte doch das System das sogar seine
> > Dummheit weitestgehend ausschließt niocht haben, sonst hätte er HBCI.
>
> Weil sie ein unsicheres System betreiben. Vielleicht wollen sie auch
> Kunden an sich binden. Es ist bei Kreditkarten, die ja auch sehr
> unsicher sind, üblich dass die Risiken von der Bank übernommen
> werden. Mich bringt jedenfalls keiner dazu den Banken Kosten
> einzusparen, ohne dass sie die Haftung für die höheren Risiken
> übernehmen.
Bei Kreditkarten trägt aber der Händler das Risiko, es sei denn er
setzt ein EMV-Terminal ein…
> > Das iTan-Verfahren ist solange sicher, solange der Kunde prüft auf
> > welcher Seite er sich befindet und sich vielleicht auch einmal
> > Gedanken darüber macht wieso nach 5 Banken bei dennen er garnicht
> > kunde ist nun auch seine eigene so eine seltsame Mail schickt, an
> > eine Email-Adresse die sie garnicht kennen kann.
>
> Phisching ist nur einer von vielen Angriffen die auf den Rechner des
> Kunden möglich sind. Mir fallen da sehr viele andere Möglichkeiten
> ein. Die Schuld dafür nur dem ahnungslosen DAU unterzujubeln, ist zu
> einfach.
Der ahnungslose DAU wäre aber in der Lage diese Möglichkeiten
aufzudecken oder zu verhindern, wenn er entsprechendes
Informationsmaterial zur Internetsicherheit etc. beherzigen und nicht
ignorieren würde…