rente-allgemein

rente > Diese Antenen strahlen doch gar nicht nach unten. Diese ANtennen sind
> > alle mit Richtwirkung in Form einer Scheibe ausgestattet. Dadurch ist
> > die Strahlung unterhalb und auch oberhalb der Antenne denkbar gering.
> > Das ist purer Verlust und deshalb auch nicht gerne gesehen. Wer mal
> > direkt unter einer Antenne stand wird das bemerken. Dort ist die
> > Feldstärke selten ganz am oberen Anschlag.
> >
> > Wolfgang
>
> Schon mal was von Reflektion gehört, von der gegenüber liegenden
> Hauswand z.B.
> Oder vom Freiburger Appell.
>
Wenn ein Funkplaner die Antenna so absenkt oder dreht, dass
wesentliche Emissionsanteile als Reflektionen an Hauswänden
entstehen, hat er aber einen sehr schlechten Job gemacht.

rente
> > Stattdessen werden diese Leute dafuer “entlohnt” auf dem Sofa zu
> > sitzen.
> >
> > Um das Paradoxon perfekt zu machen, diese Situation ist fuer beide
> > Seiten gleichermassen unbefriedigend. Keine Arbeit zu haben, sich
> > foermlich von der Gesellschaft weggeworfen zu fuehlen und dafuer eine
> > kleine “Entschaedigung” zu bekommen ist kein Vergnuegen…
>
> Nun muß ich mich wohl outen, ich bin AH-Empfänger mit 600? monatl.
> und mir gehts gut, als Single ohne Auto und mit billiger Wohnung.
> Mulmig wird mir als Enddreißiger nur wenn ich an meine Rente denke.
Mir wuerde ohne __erhebliche__ finanzielle Ruecklagen nicht mulmig
werden, ich wuerde in Panik ausbrechen.
Wenn du in Rente gehen wirst, wird die Situation in D ungefaehr so
aussehen, dass ein Arbeitnehmer seinen persoehnlichen Rentner haben
wird, den er finanzieren darf.
Zum Trost sei gesagt, dass das nicht passieren wird, vorher werden
die Besserverdiener abgewandert sein oder es wird zu einer
“Revolution” kommen. Auf die Tatsache das es eine Rente geben wird
wuerde ich mich nicht verlassen, eher darauf das es keine geben wird.
Selbst Notnagel wie Steuer-finanzierte Renten werden nicht zum Ziel
fuehren, da es sich nicht um ein Verteilungsproblem handelt, sondern
ganz schlicht um ein quantitatives. Steuerfinanziert ist zwar denkbar
nur wird sich das Volumen der Rente anpassen muessen.
Bei geschaetzt dreimal mehr Rentnern (relativ) in 2030 wird die Rente
__allenfalls__ ein drittel des heutigen Niveaus betragen koennen,
alles andere wird zum sofortigen Kollaps der Wirtschaft fuehren.
Wenn ein Rentner heute meint seine Rente waere zu niedrig (was ich
nicht anzweifeln moechte) sollte besser gar nicht an die Zukunft
denken. Aufgrund der deutlich gestiegenen Lebenserwartung werden noch
ettliche frisch verrentete Personen (vorzugsweise Fruehrentner mit
55) in den Genuss einer Gesundgeschrumpften Rente kommen…

> So in etwa hat man frueher auch im ZK der SED argumentiert.
> Das Volk hat zu waehlen und zu gehorchen, fuers Denken und Regieren
> gibt es eine arrogante Elite, die selbstvertaendlich die Weisheit
> mit
> Loeffeln gefressen hat und ebenfalls selbstverstaendlich niemals
> mit
> Haerten oder negativen Konsequenzen, die aus ihren schlauen
> Entscheidungen entstehen konfrontiert werden.
> So viel zum Thema - muendiger Buerger
> Schoenen Abend noch
> ts
Bei dem Thema, duerfte bei einer Volksabstimmung, meiner Meinung nach
keiner ueber 45 mitabstimmen.
Diese Personen sind aufgrund ihres biologischen Ablaufdatums nicht von
dem eigentlichen Problem, der vergreisung der Gesellschaft, betroffen.
Allen anderen bleibt aber gar keine Wahl fuer Einwanderung zu stimmen.
Irgendjemand wird fuer ihre Alterversorgung aufkommen muessen, entweder
sie selber im Rahmen einer Kapitalgedeckten Altersversorgung (viel
Spass beim doppelt zahlen!) oder wie gehabt Umlagefinanziert, die gibt
es aber nur mit erheblicher Einwanderung (150 Mio. Personen in den
naechsten 50 Jahren).
Kapitalgedeckte Altersversorgung ala Riester ist im Endeffekt die
bessere Variante, da man unabhaengig von den Entwicklungen im eigenen
Land versorgt ist (die USA oder die Niederlaender haben so eine).
Nachteil ist aber die Abhaengigkeit von der Wirtschaft (siehe z.B.
Enron).
Solange die Bevoelkerung waechst, ist die Umlagefinanzierte
Altersversorgung besser, da unabhaengig von Krisen, Kriegen oder
Katastrophen die Rente gesichert ist. Gravierender Nachteil ist aber
die Unhaltbarkeit der Rente wenn sich die Alterspyramide umdreht.
Ein Wechsel vom einen auf das andere System ist nicht ohne weiteres
machbar, da dann die aktuell jungen Menschen sowohl fuer ihre eigene
Rente aufkommen muessten als auch fuer die Rente der alten (oder wer
hat Lust 75% statt 55% Abgabenlast auf seinem Lohn lasten zu haben???)
Fazit: Die Frage Einwanderung oder nicht stellt sich nicht.
Die Frage muss lauten: Wann fangen wir an Millionen von Leuten pro
Jahr ins Land zu holen (Spezialisten, keine Doenermaenner) damit wir
unseren Wohlstand halten koennen.

rente> > Selber schuld wenn man meint sich nur so absichern zu können.
> > Immerhin - es kann auch noch anders kommen und unser Rentner
> > schwimmt
> > irgendwann in Geld. Ob er dann auch schreit - “Halt es ist
> zuviel”!
>
> ACK !!! Wie kann man(n) so blauäugig sein und auf Aktien als
> Rentenabsicherung setzen *kopfschüttel* Als Zubrot zur Rente ok,
> aber
> alleine damit? :-/
Dieser Aussage kann ich auch zustimmen. Grundsätzlich sollte man nicht
alles auf ein Pferd setzen, sondern möglichst diversifizieren. Dies
sollte im übrigen auch bei der sogenannten “Riester-Rente” beachtet
werden, die ja im Endeffekt keine wirkliche Absicherung ist, sondern
nur eine Versorgungslücke decken soll, und das verbunden mit
Anlagerisiken.
> Außerdem dieses Geheule wegen der Immobilienbewertung. Welcher der
> Kleinaktionäre hätte sich denn anders verhalten, wenn die Immos
> geringer bewertet gewesen wären? Also ehrlich, das kann doch kaum
> einer
> überblicken. Und die letzten Monate haben doch gezeigt, daß die
> Börse
> nichts anderes ist, als ein Wettbüro, das auf Wirtschaftstitel
> setzt.
>
> Der Pixman aus B.:-)
Das Geheule mit der Immobilienbewertung ist allerdings sehr
verständlich, da hier durchaus eine zumindest fahrlässige Täuschung
stattgefunden hat:
Eine Volksaktie gibt es m. E. gar nicht. Das wäre zwar für die Führung
des betroffenen Unternehmens wünschenswert, da damit eine effektive
Kontrolle seitens der Aktionäre erschwert wäre, jedoch sind i. a. die
Mehrheit der Anteile an börsennotierten Unternehmen auf eine geringe
Anzahl von Anteilseignern konzentriert. Häufig sind dies
institutionelle Anleger wie z. B. Fondsgesellschaften. Die
Anlageentscheidung wird dort gewöhnlich in der Form stattfinden, dass
versucht wird eine Vermögensmaximierung zu erreichen, da ja dadurch z.
B. in Form von Depotgebühren verdient werden kann.
Gerade diese institutionellen Anleger haben nun den größten Einfluß auf
den Wert einer Aktie, da sie große Stückzahlen von Aktien kaufen und
verkaufen können.
Eine fehlerhafte Bewertung von Aktiva, wie im Fall der Telekom
(Immobilien) oder Infineon (Vorratsvermögen) hat letztendlich zur
Folge, dass die Ertragsaussichten für das betroffene Unternehmen besser
aussehen, als sie tatsächlich sind. Durch solche Bilanztricks, kann man
z. B. in der GuV Gewinne vortäuschen, obwohl tatsächlich Verluste
realisiert wurden.
Fondsgesellschaften haben durchaus gute Leute, die das erkennen können,
jedoch zielt deren Strategie ja auf Vermögensmaximierung ab.
Also wird man solange das Dilemma nicht offenkundig ist nichts tun und
erst dann agieren, sobald alle kalte Finger bekommen, was dann aufgrund
der Volumina zu großen Kursschwankungen führt.
Der Betrogene ist dann tatsächlich der nicht sachkundige Kleinaktionär,
der sich i. a. nur an den Kursen, bzw. den Ratschlägen seines
Bankberaters und nicht an den Unternehmensdaten orientiert.
Gruß T. E.

rente mußt immer bis zum Schluß lesen:
>
> Das Zitat heißt vollständig:
>
> “Die Renten sind sicher - weg.”
>
> Nur bei Norbert Blüm klang es etwas anders:
>
> “Die Rente ist sicher - meine jedenfalls.”
>
> Hey, das ist halt der Vorteil der Demokratie: niemand ist Schuld fuer
irgendwas.
Selbstverstaendlich _waeren_ die Renten sicher gewesen, wenn man
immer brav CDU gewaehlt haette. Aber leider gab es ja einen Bruch in
der Regierungskontinuitaet, was selbstverstaendlich das intelligente,
gerechte und auf Jahrtausende stabile Rentensystem zerstoert hat.
Dafuer kann Bluem doch wirklich nichts ist halt Schuld der Idioten
(== Waehler).
Aber was soll’s, die SPD darf ja jetzt auch das Blaue vom Himmel
herrunterluegen. Irgendwann ist dann wieder die CDU dran, dann gilt
obiges natuerlich entsprechend.
Richtig toll das System. Irgendeinem Diktator haette man schon lange
eins aufs Maul gegeben. Aber so wird alle paar Jahre zwischen SPD und
CDU die Verantwortung getauscht. Der eine verarscht das Volk,
waehrend der andere wieder seine “Unschuld” regeneriert. In ein paar
Jahren wird dann wieder getauscht. Hey, das System kann wirklich
stabil sein. Man muss nur die Bevoelkerung ausreichen bloed halten ->
das ist wohl das einzige, was den Parteien bis jetzt perfekt gelungen
ist.

renteer nicht einen Schwur geleistet, Schaden vom Volk abzuwenden. Ich
meine eine Milliarde ist ein Schaden. Das Stolpe nur von seinem
Vorgängern übernommen hat ist schon klar, aber die Kungelei ist doch
allgegewärtig.
Ich hoffe nur das die Schweizer uns verklagen. Vielleicht geht dann
manchen mal ein Licht auf, das Lobbyismus nicht alles ist.
> So ein Unsinn. Hier ist wohl eher der tOLLEN cOLLECTION, die aus den
> TOLL!en Firmen SIEMENS, TOLLEKOM und DAIMLER CHRYSLER besteht, mal
> kräftig auf die Finger zu klopfen, als TOLLe Sprüche dem Stolpe
> hinterherzusagen. Immerhin verursacht dieses TOLLe Konsortium dem
> Staat Einnahmeausfälle in Größenordnungen, während sie hintenrum mit
> anderen Geschäftszweigen Subventionen kassieren. Auszubaden hat es
> der Steuerzahler.
Glaube kaum das denen jemand auf die Finger klopft. Da fließen ein
paar Millönchen und alles ist vergessen.
Les mal die neue c’t, ist ein genialer Beitrag drin. Dilletantismus
pur.
> >
> GW
>
> PS.: Wer denken und lesen kann ist klar im Vorteil … Also sind unsere Politiker klar im Nachteil…..;-)
S.

die-private-vorsorgeplanung/”>renteeringe Beschäftigung in höherem Alter ist einfach ein Unding.
Unter Bismark galt Rente mit 70 und die Menschen wurden meist nicht
so alt.
Heute endet die Rente erst nahe 90 Jahren, die mittlere
Lebenserwartung von knapp 80 Jahren verfälscht durch jüngere
Risikogruppen die Finanzprobleme der rente.
Neben den Rentenzahlungen bedeuten ältere Menschen noch Umverteilung
innerhalb der Krankenvesricherung. Dazu der Ausfall von
Steuereinnahmen, wenn Leute in Rente sind.
Natürlich eignen sich nicht alle Berufe für lange
Lebensarbeitszeiten, aber der Anteil geistiger statt körperlicher
Arbeit wächst und könnte im Alter erbracht werden.
Heute belasten die Abgaben die junge Generation, die Firmen und
führen trotzdem nicht zum großen Wohlstand der Rentner.
Wir werden uns also auf längere Lebensarbeitszeiten einstellen
müssen, wobei vielleicht ab 60 Jahren eh Teilzeit Standard wird.
Für ein Rentenjahr benötigt man grob 2,5 Beitragsjahre. Rente mit 70
statt 60 könnte somit selbst ohne verpflichtende Beitragszahlung
zwischen 60 und 70 finanzielle Vorteile bringen.
Die 67er Sache ist Pippifax - das wird/muss bald noch verlängert
werden.

>
> > … um sie an Hilfsorganisationen zu spenden, verdient mehr Respekt.
> > Für Bill Gates bedeuten diese Milliarden NICHTS. Er muß sich deswegen
> > in keiner Weise einschränken oder auf Dinge verzichten. Das Geld
> > fehlt nicht einmal beim nächsten Wahlkampf, wenn wieder einmal
> > MS-hörige Kandidaten finanziell unterstützt werden sollen, welche
> > dann später im Kongreß die Interessen des Konzerns über das Wohl der
> > Allgemeinheit stellen.
>
> Was sollte das jetzt sein? Der Versuch hier in die Kerbe zu hauen,
> oder er schlechte Abklatsch eines Hauptschulaufsatzes über
> Parteispenden?
>
> Egal was…versuch es noch mal!
Wieso eigentlich? Das ist doch Schwachfug, was Sie da
“argumentieren”. Sie sind dran mit konkreten Antworten, Olaf.
eye hatte nichts anderes bemerkt als zB auch ich kurz vorher, und
diverse andere auch. Sie sind dran mit konkreten Antworten zB auf:
http://heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1

inance/estate-plan-trusts/offshore-rente-putted-off-variable-rente”>rentel ehrlich….ich glaube kaum das ein großteil der menschen in dem
> alter noch arbeiten kann.schonmal jemanden über 60 beim strassenbau
> oder als dachdecker gesehen?
> ok, schreibtischtäter können evtl. so alt werden und ihre bezüge
> kassieren, aber der normale arbeitnehmer???ne, was soll dann solch
> forschungsergebnis??
>
> gruß
> /tom
sicherlich kann jemand über 60 nicht mehr im Straßenbau oder als
Dachdecker arbeiten. Doch was spricht dagegen solchen Leuten dennnoch
eine Aufgabe zukommen zu lassen. Zum Besipiel als Vertreter für
Dachziegel, oder in der Arbeitsvorbereitung Qualitätskontrolle beim
Straßenbau. Vielleicht auch nur als Kompetente Fachkraft und
Ansprechpartner für den Kunden der sonst immer sagt das er ja gar
nichts zählt.
Das könnten dan auch gut halbtags oder Teilzeit Tätigkeiten in
Bereichen sein die in Deutschland aus Profitmaximierung sträflich
vernachlässigt werden.
Sie könnten einen guten Dienst in der Gesellschaft verrichten. Denn
Erfahrung ist nun mal unersetzlich und ich hätte nichts dagegen mit
einem 70 jährigen zusammen zu arbeiten. Ich bin davon überzeugt das
es sehr hilfreich wäre.
Doch um das zu verwirklichen müssten sich einige Dinge verändern in
Deutschland. Man müsste die älteren Menschen respektieren und für
ihre Erfahrung schätzen.
Wenn es auch mir manchmal schwerfällt, und ich nur nen Hass bekomme
wenn ich die 60 Jährigen Frührentner mit ihren dicken Mercedes und
BMWs sehe die sich ständig vordrängeln und nur auf der Suche nach nem
schönen Urlaubsplätzchen sind.
Es müsste ein umdenken einsetzen es sollte kein Problem sein für
einen 65 jährigen mal während der arbeitszeit zum Arzt zu gehen, auch
wenn er vielleicht mal mit seiner Leistungskurve etwas abfällt und
die Mittagspause mal ne halbe Stunde verlängert sollte man Ihm das
dann hält auch nicht übel nehmen. Sondern sich mal einfach freuen das
man da noch jemanden hat, der einen unterstützt, berät, und manchmal
auch ein paar lästige aufgaben übernimmt.
Doch in einer Gesellschaft in der sich jeder nur dadurch profiliert
und sich selbst besser darstellt indem er andere Anschwärtz. Wird es
wohl schwer eine solche Toleranz einzuführen.
Ohne das jemand sagt: “oh schau mal der Opi sitzt wieder faul rum und
verdient sein Geld im Schlaf.” wir sollten erkennen das das eindeutig
besser ist als sein Geld mit dicken Autos und Bildzeitung lesen am
Ballermann zu verschleudern. wie es die meisten Frührentner nun mal
tun.

>renteuerdrache schrieb am 13. März 2000:
> > > Die Dinger werden in HK an jeder Strassenecke und sogar in
> > > Geschaeften
> > > in Malls in Hochhaeusern fuer zwischen 10 und 20 HK$ verkauft.
> > >
> > Hier in Deutschland schaetze ich aber, dass der Strassen-Preis
> > pro CD bei vielleicht 60 - 70 DEM liegen koennte.
> > Die “Zwischenhaendler” wollen ja auch noch ihren Teil.
> >
> > > 116.000×20HK$=232.000 HK$
> > >
> > 116.000 * 60,- DEM = knapp 7 Mio.
> >
> > Also schon ein bisschen mehr > >
> > Olaf
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
25%%%%%%%%%%%%%%%
Tchau,
Frank