rente-allgemein

rente > Da unsere Grenzwerte viel zu hoch sind und eindeutig
> > gesundheitsschädlich sind, ist das ein kluger Schachzug - die Alten
> > verstrahlen und Rente sparen.
>
> Wo hast Du denn das Märchen mit den zu hohen Grenzwerten her?
> Bürgerwelle oder ähnliche?
woher weisst du das es ein märchen ist, die einen sagen sie sind
niedrig genug, komischerweise die , die daran verdienen und die
anderen sagen sie sind zu hoch, aber die fallen eh meist durch eine
gewisse technikfeindlichkeit auf.
ich habe keine ahnung wo die wahrheit ist, ich wüsste auch noch nicht
das es gesicherte erkenntnisse gibt.
> > Dumm wirds nur, wenn jemand auf die Idee kommt und das Zeugs auf
> > Kindergärten und Schulen bauen will.
>
> Da stehen sie optimal, weil die abstrahlung “nach unten” am
> geringsten ist
na das ist ja ne prächtige idee, strahlung ist ja auch völlig
unabhängig von der entfernung. du verdienst dein geld mit dem aufbau
von solchen antennen und kannst kinder nicht ausstehen ?
ich möchte mich ja nicht als strahlungstechniker ausgeben , aber ich
bin mir sicher da war was in der formel mit dem quadrat zur
entfernung.
bei einer distanz von nur wenigen metern …

rente > Und wird nicht ersetzt? Das ist doch mal wieder typisch M$. Ein
> > Produkt wird eingestampft und kriegt sang- und klanglos keinen
> > Support mehr, damit man gezwungen ist, neue Software von den
> > Idioten zu kaufen/mietnern/whatsoever. Die gemeine Masse wird
> > natuerlich wieder drauf anspringen.
>
> Das sind die Leute selbst schuld. Es ist klar, das Microsoft alle
> paar Jahre (waren es vier?) den Support einstellt. Wenn jemand
> längerfristig plant, die Software, die ja auch Kosten verursacht,
> einsetzen zu wollen und das auch mit Support, dann sind sie selbst
> schuld.
Diese Politik ist erst seit kürzerem bekannt:
Irgendwann in den letzten 2 Jahren hat Microsoft angekündigt, wie es
sich den Lebenszyklus seiner Produkte in Zukunft vorstellt. Unter
anderem wurde dabei gesagt, daß 5 Jahre nach dem Erscheinen der
Support eingestellt wird.
Wer unter diesen Bedingungen noch Microsoft kauft, ist auch IMHO
selber schuld.
Aber:
Eine Firma, die Exchange 5.5 *vor* dieser Bekanntmachung eingeführt
hat, wird sich zu Recht verarscht vorkommen.
MfG
Martin

> nur mal so als hintergrund: “Frankreichs Jugend fühlt sich verraten
> und verkauft”
>
Sie ist es auch. Die Frage ist nur von wen.
> Ältere wollen nicht verzichten
>
Die waren es jedenfalls nicht. Wenn demnächst auch in Deutschland die
Leut etliches länger arbeiten sollen, wer ist da der Beschissene?
Alle die arbeiten müssen! Alle die nicht vom Kapitalertrag leben
können. Die Jungen und die Alten.
> Schuld daran ist aus Sicht des Pariser Hochschulprofessors nicht
> zuletzt die Generation der Eltern, die von lieb gewonnenen
> Privilegien und einem nicht mehr zu finanzierenden Sozialsystem nicht
> lassen mag.
>
Unsinn. Industriearbeit verschwindet. Die Landwirtschaft ist bereits
marginal. Die Dienstleitungsgesellschaft wird gerade straff
durchrationalisiert. Die Arbeit verschwindet, weil sie immer
einfacher zu tun ist. Damit reicht sie nie wieder für alle. Da aber
die massenhafte Arbeit die Basis für alles ist können die Alten den
Jungen nicht helfen.
Was soll eigentlich nicht finazierbar sein? Bei der aktuell
vorhandenen Produktivität reicht es aus 5 Stunden pro Woche zu
arbeiten, um das was da ist zu erhalten. Und die Produktivität steigt
immer noch!
Wie kann es sein das die Herstellung von Waren immer einfacher wird
und es der Menschheit dennoch schlechter geht bzw. in Zukunft
allerlei Leut auf etlichens verzichten sollen?
> Der Verzicht, den die Altvorderen nicht leisten wollten,
> werde dem Nachwuchs zugemutet, sagt der Sozialwissenschaftler. Der
> müsse als Verfügungsmasse des Arbeitsmarkts herhalten, als Reservoir
> billiger Aushilfskräfte.
>
Wer mutet ihm das zu? Wer hat die Macht zuzumuten?
> Wenn sich die Konjunktur abschwächt, würden zunächst die jüngsten,
> erst kurz Beschäftigten entlassen. Aber nicht nur
> Anstellungshoffnungen, auch Gehaltserwartungen der jungen Generation
> würden enttäuscht.
>
Wär es besser es würden zuerst die Alten entlassen?
> Während die 50-Jährigen 1977 im Durchschnitt 15
> Prozent mehr verdienten als die 30-Jährigen, seien es heute 40
> Prozent mehr.
>
Weil die Jungen der Produktivität wegen nicht mehr gebraucht werden!
Es ist nicht so, dass die Alten mehr bekommen, sondern die Jungen
bekommen (weil nur noch wenige neu gebraucht werden) deswegen
weniger. Es ist eine Zeit am Horizont erkennbar, wo man selbst mässig
bezahlte Arbeit (egal wie alt man ist) nur noch mittels privater
Beziehung bekommt.
> Ganz zu schweigen von dem nationalen Schuldenberg, den
> die Franzosen ihren Kindern und Enkeln hinterlassen.”
>
Wer hat den Schuldenberg aufgebaut?
Wofür wurde das Geld ausgegeben?
> soviel zu den alten die die resourcen besetzen, schon bei einem
> normalen lebensalter kommt es zum generationskonflikt
>
Es kommt zu keinen Generationskonflikt. Der Staat wird a) den Alten
die Rente kürzen und b) die alten für ihre armen Verwanden in die
Pflicht nehmen. Es kommt zu einen Konflikt darum wie es überhaupt
weitergehen kann.
Wer wie Du glaubt bestimmte Bevölkerungsgruppen als Schuldige
identifiziert zu haben, der wird definitiv auf der falschen Seite
stehen.

Elfenbeinturm
Die Bewohner des Elfenbeinturms kommen selten in Berührung mit der
Realität des normalen Menschen. Sie sprechen davon, daß andere Opfer
bringen müssen, wobei sie genau wissen, daß sie nicht zu jenen
gehören werden, die diese Opfer bringen müssen. Sie werfen den
Leuten, die Arbeit haben vor, zu hohe Ansprüche an die Wirtschaft und
den staat zu stellen, was beide in den Ruin treibt. Sie werfen den
Arbeitslosen, den Hilfsbedürftigen und den Geringverdienern vor, daß
sie dem Schmarotzertum frönen und sich auf Kosten des Mittelstandes
und der produktiven Kräfte der Gesellschaft dem Hedonismus hingeben.
Sie tüfteln unermüdlich Theorien aus, wonach weniger Schutz des
Einzelnen gut für den Einzelnen ist. Wenn die Wirtschaft frei ist, ja
wenn sie frei ist, dann wird es allen besser gehen. Den Beweis
bleiben schuldig, sie entwerfen wunderschöne Modelle, und wenn diese
Modelle in der Realität nicht funktionieren, behaupten sie, daß die
Wirtschaft noch nicht frei genug sei und die Menschen noch mehr Opfer
bringen müssen.
Die Bewohner des Elfenbeinturms sind Professoren und Doktoren der
Wirtschaft und verwandter Wissenschaften, es sind Manager und hohe
Politiker. Schlimmer sind aber ihre Hofpoeten, die ein paar
Stockwerke tiefer wohnen und wie Papageien alles nachplappern, was
ihnen die Obrigkeit erzählt. Sie kritisieren den Marxismus, weil
dieser wissenschaftliche Objektivität beanspruchte, dabei sind sie
die einzigen, die wissenschaftliche Objektivität beanspruchen. Ihr
Konzept ist nicht nur immer gültig, sondern es ist das Allheilmittel
für alle Volkswirtschaften zu allen Zeiten. Ihre Kritiker sind
sämtlich dumm oder verblendet.
Ein interessanter Text von John K. Galbraith, einer der letzten
Keynesianer: Wie wir die Armen aus unserem Gewissen verbannen
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2005/10/14/a0057.text.name,askZ0u
ugF.n,1
gruss m y

rente hervorragenden Zukunftsaussichten der Branche würden beharrlich ignoriert.
> Dagegen führten “eher unbedeutende schlechte Nachrichten” in regelmäßigen
> Abständen zu Kurseinbrüchen
Ron Sommer muss es wissen, denn er hat eindeutig Recht. Die Aktie ist
unten und schlechte Nachrichten hat es auch gegeben. Dass ich das
nicht schon früher gesehen habe?
> Zwischen den immer wieder gegen ihn erhobenen Rücktrittsforderungen und der
> Kursentwicklung gebe es einen direkten Zusammenhang: “Die Diskussion kommt
> immer dann auf, wenn die Aktie sich unerfreulich entwickelt.”
Dem kann ich zustimmen. Ich denke, erst nachdem die RegTP festlegt
hat,
dass die letzte Meile kostenlos der Konkurrenz zugänglich gemacht
werden
muss, besteht die Chance für jeden, sich kostengünstig mit T-Aktien
einzudecken. So die 10 Cent pro Aktie sollte einem die Rente schon
Wert
sein. Ist das erfreulich genug? Ron, wen das passiert, wird dich
niemand
mehr aus dem Vorstand drängen wollen, und von Riester bekommst
du einen feuchten Schmatz.
chvt

rente > Ich habe das glueck zu denen zu gehoeren die nicht unter dem
> > kapitalismus leiden, nein ich habe sogar enormen nutzen davon. er
> > macht mich reicher und reicher.
> > das aber macht mich keineswegs glücklicher. Den all das Geld und
> > luxus kann mich nicht vom elend auf dieser welt ablenken.
>
> Dann unternimm doch was dagegen!
das tu ich tagtaeglich soweit es in meinen moeglichkeiten liegt. Aber
halt sehr sehr lokal beschrenkt, aber es ist immerhin etwas.
>
> > Der Kapitalismus funktioniert nicht auf lange zeit (zumindest so wie
> > der kapitalismus heute ist)
>
> Jaja… dieses Gerücht gibts schon so lange, wie es den Kapitalismus
> gibt.
ja, ich habs diesen spruch nie verstanden, fand ihn daemlich, denn
wir hatten ja alles, heute wo ich noch mehr habe seh ich es aber
anders.
>
> > Die effitienz die der konkurenzkampf heutzutage fordert macht unsere
> > wirtschaft kaput.
>
> Effizienz macht Wirtschaft kaputt???? Müssen wir jetzt wirklich
> durchgehen, dass unser ganzes Wachstum an Lebensqualität/-erwartung
> die letzten 100 Jahre durch diese Effizienz erst ermöglicht
> wurde??????
ja effizienz in VERNÃœNFTIGEN Massen ist toll, aber alles was zuviel
ist schadet.
Ein autowerk wo früher hunderte von menschen hunderte von autos
herstellten ist heute ein autowerk mit 50 man die mehr als das
doppelte herstellen.
toll jeder koennte sich ein auto leisten, haette er den seinen job im
autowerk noch.
>
> > Mit immer weniger menschen produzieren wir heute immer mehr produkte
> > die sich am ende keiner mehr leisten kann.
>
> Gelle… wie bei der Industrialisierung mit der Dampfmaschine.
> Das war auch ein großer Fehler. Wir hätten weiter die Kinder auf dem
> Feld arbeiten lassen sollen. Dann hätte wenigstens jeder einen Job
> und wir alle wären glücklich.
> Ein Argument, dass sich seit 200 Jahren als falsch bewiesen hat, wird
> mit jedem weiteren mal erwähnen nicht richtiger!
ja die liebe industrialisierung. hatt uns enorm weiter gebracht, hat
uns viele vorteile und vereinfachungen gebracht.
Doch dan wurde es übertrieben und man treibt es immer weiter. durch
den konkurenzkampf ist man ja auch gezwungen mitzumachen, sonst ist
man schnell weg vom fenster.
>
> > weill kaum noch einer
> > benötigt wird um sie herzustellen,
>
> Jo… wer war das gleich noch, der behauptet hat, dass ein paar
> Computer in der ganzen Welt genug wären???? Und was ermöglicht dir
> jetzt mit einer vor noch 30 Jahren unerträumten Freiheit mit der
> ganzen Welt zu diskutieren???
ein paar computer auf der welt, dsa horrorszenario für mister gates^^
der millionen von komputern will wenn er aber das macht was er mal sagte, dan mag ich seine firma
wieder und seine monopolstellung und seine abzocke er will alles geld was er hat spenden bis auf eine milliarde, das
reicht ihm, meinte er. sobald er nicht mehr aktiv im bussines ist.
ich hoffe er macht es.
aber der computer sollte uns das papierlose büro bringen, lol ja es
wird das mail 2 mal ausgedruckt, 3 mal kopiert und dan noch gefaxt^^
alles auf papier >
> > klar dafür wächst die
> > maschinenindustrie (bin gelernter konstrukteur, komme aus dem
> > maschinenbau) aber auch dort gehts nach dem gleichen schema weiter.
> > Immer weniger leute braucht man um etwas herzustellen.
>
> Back to the roots! der Konstrukteur sollte bitte wieder Einzelstücke
> in Handarbeit fertigen. z.B. Autos…. damit nur die wirklich reichen
> sich diese leisten können. Das ist natürlich voll sozial.
der konstrukteur, konstruiert sie, herstellen tut es ein anderer Aber von hand? ich liebe 3d CAD ist auch nicht viel effizienter als
handzeichnen aber praktischer.
> > Bei meiner Firma geht es mir nicht darum mich selber weiter zu
> > bereichern, nein ich will so vielen menschen wie möglich einen
> > vernünftigen arbeitsplatz bieten.
>
> Ja.. das brauchen wir. In der Maschinenindustrie die Roboter
> abschaffen und wieder mit MEnschen die Sachen zusammenbauen. Diese
> Art von Jobs brauchen wir!!!! Das ist der sozial Fortschritt, von dem
> wir alle träumen!
ja lieber die roboter haben arbeit und wir menschen haben hartz4
ja ich mag deine vorstellungen genau so wie du meine > > Klar ohne dabei zu verarmen oder
> > was zu verschenken, und ein gewisses mass an luxus moechte ich mir
> > weiterhin leisten, aber vernünftig. darum muss man sich dem
> > kapitalismus zum teil auch bedienen.
>
> …Was man dann wohl Soziale Marktwirtschaft nennt..
>
> > Aber mir fällt atm kein land ein das einen gut kunktionirendes
> > sozialistisches system hat. Am ehesten noch Cuba doch dort fehlt mir
> > dan doch ein wenig freiheit.
>
> Cuba ist doch toll. Sextourismus als staatlich geduldete
> Einnahmequelle ist doch wirklich sozialistisch. Das ist warscheinlich
> der Schlüssel zum besseren System.
> Da kann man nicht rationalisieren.
jaja :9 ich hab ja auch behauptet das die perfekt sind und ein
funktionierendes sozialistisches system haben gelle?
lies doch nochmal.
>
> > PS: China ist btw Kapitalistisch.

rented wird nicht ersetzt? Das ist doch mal wieder typisch M$. Ein
> Produkt wird eingestampft und kriegt sang- und klanglos keinen
> Support mehr, damit man gezwungen ist, neue Software von den
> Idioten zu kaufen/mietnern/whatsoever. Die gemeine Masse wird
> natuerlich wieder drauf anspringen.
Das sind die Leute selbst schuld. Es ist klar, das Microsoft alle
paar Jahre (waren es vier?) den Support einstellt. Wenn jemand
längerfristig plant, die Software, die ja auch Kosten verursacht,
einsetzen zu wollen und das auch mit Support, dann sind sie selbst
schuld.
Es gibt noch andere Hersteller von Groupware-Systemen. Wie sieht es
mit deren Supportpolitik aus? Ist da auch nach ein paar Jahren
Schluss?
Ok, es ist Microsofts Entscheidung, die prangere ich nicht an. Ich
möchte ja auch nicht, dass mir jemand vorschreibt, wie lange ich
Support gebe. Nur wenn die Kunden wirklich so dumm sind und darauf
anspringen, kann man da nichts machen.
Morfio …
>
>
> fishi
>
> P.S. Erster?

renterroristen und ihre Sympathisanten stellen die Menschenrechte
> insbesondere von unschuldigen Dritten in Frage.
>
> Wenn rechtsstaatliche Mittel nicht mehr zur Abschreckung taugen -
> z.B. bei Selbstmordattentätern, dann tritt ein übergesetzlicher
> Notstand ein - denn diese Täter sind nicht resozialisierbar oder im
> klassischen Sinne schuldfähig.
>
> Wenn einer dieser Täter oder Verdächtigen ein Tatwissen nicht
> freiwillig preisgibt, und unschuldige Dritte sind in Gefahr, dann muß
> zur Gefahrenabwehr auch im übergesetzliche Notstand gehandelt werden
> können.
>
> Ich plädiere dafür, dass man diesen “Notstand” durch entsprechende
> unabhängige Gerichte festellen läßt und dann ggf. die “Rechte den
> Gefangenen” bis zur Anwendung von Zwang einschränkt.
>
> Die derzeitige fehlende Gewaltenteilung in dieser Frage und das
> Vorgehen der CIA halte ich auch für unvertretbar.
Einerseits konstatierst du, das Terroristen Menschenrechte in Frage
stellen würden. Daraufhin forderst du das für Terroristen keine
Menschenrechte gelten sollten->
> Wenn einer dieser Täter oder Verdächtigen ein Tatwissen nicht
> freiwillig preisgibt, und unschuldige Dritte sind in Gefahr, dann muß
> zur Gefahrenabwehr auch im übergesetzliche Notstand gehandelt werden
> können.
Das ist ein Aufruf zu Folter!
Echt erbärmlich, das ausgerechnet DU dich auf Menschenrechte berufst!

rentehon vor 20 Jahren waren die beiden ja eher peinlich.
> Und wer die im Fernsehen doch so nett und sympathisch
> tuenden Wolfgangs dann mal live erlebt hat, musste
> feststellen, daß sie im richtigen Leben ungeheuer
> arrogant und großspurig auftraten, vermutlich weil sie
> den reichen und experimentierfreudigen WDR als ihren
> Dauersponsor ansahen.
Ich habe sie mal bei einer Sendung aus der Bonner Uni live erlebt und
mich auch mit ihnen unterhalten können. Ich kann nicht sagen, dass
sie mir dabei arrogant vorgekommen wären. Auch ihr damaliger junger
Adlatus Manfred Kloiber den ich damals beim DLF kennengelernt hatte
war ein sehr offener und gesprächsbereiter Mensch.
Gut, die beiden sind vielleicht ein wenig eigenartig. Aber bitte: das
sind halt Computerfreaks! Im Endeffekt sind sie nicht merkwürdiger
als wir alle hier, die wir glauben im Heise Forum könne man als ITler
echte gehaltvolle Diskussionen führen. Gruß,
Matthias

rentergendwie meine erste Vermutung, als er während der Keynote
ankündigte, dass er diese gemeinsam mit drei VPs halten würde. Und
die Vorstellung des Mac Pro durch Phil Schiller, der sich schon in
der Vergangenheit als nicht besonders charistmatische Schlaftablette
herausgestellt hat, trotz krampfhafter Versuche witzig zu sein. Damit
war eigentlich klar, dass die Präsentation nicht so “glatt” würde wie
sonst.
Ich glaube nicht, dass Jobs in näherer Zeit das Handtuch werfen wird.
Aber es gibt dauernd Diskussionen, wie Apple nach Jobs aussehen würde
und wer in Zukunft das Reality Distortion Field füttern soll. Für
mich sah es gerade so aus, als ob Jobs etwas in den Hintergrund
tritt, um aus der Ecke Apple=Jobs herauszukommen. Und in ein paar
Jahren kann er dann einen Bill Gates machen und erst nur noch
“Ideengeber” und sich anschließend nur noch dem Weltverbessern
widmen.
In gewisser Weise scheint es auch zu funktionieren. Die Presse
berichtet über die Produkte und meckert ein bisschen, dass es nicht
ganz so beeindruckend war wie sonst. Das noch fünf mal, dann ist
vergessen, wie die Keynotes früher liefen und man hat sich daran
gewöhnt, dass Apples Präsentationen denen andere Firmen gleichen, nur
sind die Produkte meist etwas spannender.