rente-allgemein

> - das Du weisst was für andere gut ist
>
> - das Sterben wegen der Innovation notwendig sein soll
> - die Ungewissheit des Todeszeitpunktes lebensnotwendig sein soll
> - Rebellion per se die Sache der Jugend sein soll
> - der eigene Tod unwichtig sein soll
wenn ich das so überlicke muss ich mir recht geben
misst du die tiefe deines bauchnabels?
nur mal so als hintergrund: “Frankreichs Jugend fühlt sich verraten
und verkauft”
Ältere wollen nicht verzichten
Schuld daran ist aus Sicht des Pariser Hochschulprofessors nicht
zuletzt die Generation der Eltern, die von lieb gewonnenen
Privilegien und einem nicht mehr zu finanzierenden Sozialsystem nicht
lassen mag. Der Verzicht, den die Altvorderen nicht leisten wollten,
werde dem Nachwuchs zugemutet, sagt der Sozialwissenschaftler. Der
müsse als Verfügungsmasse des Arbeitsmarkts herhalten, als Reservoir
billiger Aushilfskräfte.
Wenn sich die Konjunktur abschwächt, würden zunächst die jüngsten,
erst kurz Beschäftigten entlassen. Aber nicht nur
Anstellungshoffnungen, auch Gehaltserwartungen der jungen Generation
würden enttäuscht. Während die 50-Jährigen 1977 im Durchschnitt 15
Prozent mehr verdienten als die 30-Jährigen, seien es heute 40
Prozent mehr. Ganz zu schweigen von dem nationalen Schuldenberg, den
die Franzosen ihren Kindern und Enkeln hinterlassen.”
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wirtschaft/532240.html
soviel zu den alten die die resourcen besetzen, schon bei einem
normalen lebensalter kommt es zum generationskonflikt
viel spass noch in den nächsten 1000 jahren….

2006-03-02 13:16:19 MEZ
Auf dem Boden dieser Ueberlegungen koennte die Politik doch noch nach
der QuantenRente ( http://www.quantenrente.de ) greifen wollen -
insbesondere auch deshalb, weil unsere derzeitige BundesKanzlerin
Physikerin ist und eine RestErinnerung an die Physik haben koennte.
Als geistiger Vater der QuantenRente bin ich auch deren
ueberzeugtester Gegner. Nicht wegen der Physik - die funktioniert und
das Verfahren ist hieb- und stichfest. Aber die Ausgestaltung, die
die Politik an diesem Konzept vornehmen wuerde, wuerde die
QuantenRente zu einem gesellschaftlichen AlpTraum machen.
Um eine wesentliche AusWirkung auf Staats- und RentenFinanzen zu
haben, muessten ja moeglichst viele Leute an diesem Verfahren
teilnehmen - und das wuerde dazu fuehren, dass am Ende des
BerufsLebens ein aehnliches Verfahren wie etwa in “Lohan’s Run”
stuende: Ab in die QuantenHinrichtungsKabine, ob man die
QantenMechanik verstanden hat oder nicht - und dieses Verfahren waere
fuer jedermann obligatorisch.
Unsere Ethik, unser Recht und unser “gesunder MenschenVerstand” ist
mit der VielWeltenInterpretation der QuantenPhysik nicht vereinbar -
und das wir noch lange so bleiben. Man mag diese Inkompatibilitaet
zwischen der wichtigsten Theorie der Physik, die eine Theorie der
Realitaet ist, und dem heutigen durchschnittlichen gesunden
MenschenVerstand beklagen - aber daraus ein Recht auf Bevormundung
des Buergers in Form einer ZwangsEinfuehrung der QR abzuleiten ist
nicht zulaessig.
Es wird keine QuantenRente geben. Basta.
Herwig

rentes kleine firma muss man schon eine sehr originelle idee haben um zu
> überleben.
>
> Eine grosse gesunde firma kann heute so effizint arbeiten und
> produkte/leistungen so guenstig anbieten, das der kleinere nicht mehr
> den hauch einer chance hat.
>
> aber meist ist der preis das ausschlaggebende und da kann der kleine
> nicht mehr mithalten mit fairen und serieusen mitteln.
Äh, sorry, aber das stimmt so nicht. Große Firmen verwalten sich
allzu häufig fast zu Tode. Aber egal…
Das Verhältnis von großen und kleinen Firmen ist wie bei einem
Öko-System: sie besetzen verschiedene Nischen.
Wenn jemand ein 10 Millionen-Projekt hat oder 100 000 Stück von etwas
will, dann hat die große Firma gegenüber einer kleinen Firma
Vorteile.
Wenn aber jemand 50 Stück von etwas braucht oder rasch eine
Applikation benötigt, um Daten von einem System zum anderen zu
konvertieren, dan holt er sich bei einer großen Firma nur den Frust.
Von (nicht trivialen) Dienstleistungen will ich gar nicht reden. Da
hat die große Firma überhaupt keine Vorteile mehr (obwohl sich das
leider noch nicht herumgesprochen hat).
Dieses Gejammer, dass die Konzerne alles an sich reißen, ist nur zum
Teil wahr und beim wahren Teil hilft das Gejammer auch nicht. Und
dass sich Produktionsbetriebe ständig umbauen müssen, ist auch nicht
gerade die neueste aller Weisheiten. Das Tempo der Veränderung zieht
immer mehr an. Das macht die Sache schwierig und vielen Leuten Angst.
Aber einmal ehrlich: ich habe mit einem elternfinanzierten Studium
angefangen, dann als Angestellter gearbeitet, bis ich einigermaßen
wußte, was abgeht, dann mich als Freiberufler selbständig gemacht.
Mit dem verdienten Geld 2000 die erste, 2004 die zweite und noch in
diesem Jahr die dritte kleine Firma eröffnet (jeweils <10
Mitarbeiter). Mal geht es der einen besser, mal der anderen. Ich
werde nicht reich davon, aber es geht mir deutlich besser, als wenn
ich Angestellter geblieben wäre. (Und es macht mehr Spass.)
Was ich damit sagen will: es geht.
Ich nutze oft den dummen Spruch:
- es gibt leute, die lösen ein Problem
- es gibt Leute, die erkennen ein Problem
- und es gibt Leute, die sind ein Problem.
Ich will immer zur ersteren Sorte gehören. Aber mir scheint, dass
nicht alle diesen Ehrgeiz haben, sondern sich mit den zweiten schon
zufrieden geben. Eigentlich schade, oder?!
UK

> …du bist ein beispiel für einen staatshörigen untertanen. du
> erwartest rundumversorgung, der papa staat soll dich mit allem
> versorgen, von der ausbildung bis zum job und dann natürlich
> mind. 30-40 jahre die rente genießen…..
Abgesehen davon, dass er das nicht schrieb: Ja, der Staat hat die
Grundversorgung seiner Buerger zu sichern. Dies ist der einzige
Grund, der dem Staat dessen Existenzberechtigung sichert.
Grundversorgung, wie: bezahlbaren Zugang zur Infrastruktor,
bezahlbare Nahrung, Unterkunft, Sicherheit, Bildung. Wenn Du diesen
Anspruch reduzierst: ich frage Dich, wozu benoetigen wir dann noch
einen Staat? Im Sozialismus kommt noch die Aufgabe dazu, fuer die
Arbeit der Buerger zu sorgen. Ich kann darin erst mal nichts
Nachteiliges sehen.
>
> …leider hat das ganze ein problem: mathematik! der größte
> budgetbrocken sind die sozialbudgets! aus dem ruder gelaufene
> sozialaufwendungen und rentenansprüche haben den staat an den
> rand der finanzierbarkeit gebracht.
Nicht zu vergessen die Bestechlichkeit, der Lobbyismus,
Berufpolitiker, eine ueberkandidelte Armee, Subventionismus …
> niemand kann glauben mit 30 jahren arbeit 40 jahre rente zu
> finanzieren.
>
> aber weist du was: ich habe vor zu arbeiten bis ich tot umfalle, und
> zwar weil es mir spass macht etwas zu tun.
Siehst Du, das sehen Kumpel im Bergbau wohl anders. Oder willst Du
das, was Du machst, etwa als schwere koerperliche Arbeit verkaufen?
Ein Buerohengst, der bloss Papier schiebt, der hat natuerlich keine
Probleme, 60 Jahre zu “schuften”. Politiker und Vorstandsmitglieder,
die sich moeglicherweise den ganzen Tag die Eier schaukeln und ab und
zu mal in Besprechungen herumlungern wohl auch nicht. Die
Verkaeuferin, die jeden Mo - So von 7 bis 20 auf den Beinen ist, die
wird das wohl keine 60 Jahre machen koennen.
>
> die deutsche arbeitseinstellung hat sich dramatisch ins negative
> verschoben.
Vielleicht bist Du auch etwas neben der Realitaet. Der Verdacht
draengt sich mir unwillkuerlich auf.
Stephan

renteine Vorgängergeneration hat die Volksvermögen und die Resourcen
> verprasst und unterwirft jetzt auch noch die heutige Generation und
> die zukünftige der totalen Ãœberwachung, indem sie Terrorangst
> schürrt, so dass sich diese die “Solidarität” der jungeren
> Generationen gegenüber dem einseitig aufgestellten
> Generationenvertrag, der wiederum durch die alten Generationen
> aufgestellt wurde, aufrechterhalten kann.
>
> Ich hab noch die Hoffnung, dass irgend ein Regulativ die menschliche
> Population ausmerzt. Sie hat die Existenzberechtigung verloren.
>
> Crimsonhead

> Die private Altersversorgung ist in der Lage, Probleme zu loesen, die
> das jetzige Umlageverfahren nicht loesen kann. Das Umlageverfahren
> ist naemlich total abhaengig von der demografischen und
> wirtschaftlichen Entwicklung in Deutschland.
Sie argumentieren geradezu so, als ob es bei der privaten Vorsorge
href=”http://www.deutschlandpuls.de/startschuss-fur-den-kampf-der-generationen-314″>keine Fragezeichen gebe. Haben Sie Tomaten auf den Augen und sehen
somit nicht die Probleme der privaten Versicherungsunternehmen
(Stichwort Lebensversicherung Mannheimer)? Was ist mit den als
Vorbild dargestellten Betriebsrenten a la Enron?
> Aber die private
> Altersversorgung kann man so aufbauen, dass dies nicht der Fall ist.
Das ist auch ein Irrtum, wer soll den die Ertraege ihrer Anlagen
erwirtschaften?
Haben sie auf einer Baustellen schon mal arbeitende Geldscheine
gesehen?
Selbst in Entwicklungslaendern rennen keine Dollarnoten auf den
Plantagen rum.
> Es gibt jede Menge Optionen, Kombinationsmoeglichkeiten und Loesungen
> bei der privaten Altersvorsorge. Das habe ich nur angedeutet. Wenn
> Sie es genau wissen moechten, gehen Sie in eine grosse Buchhandlung.
> Lassen Sie sich ein paar gute Buecher ueber private Altersversorgung
> und Investmentsparen empfehlen.
Das Geld spare ich mirt fuer die Modernisierung des Hauses.
Ich glaube, dass es da besser angelegt ist.
> Ich rate allen, die mindestens 50 Euro im Monat fuer ihre Rente
> sparen koennen, sich gruendlich mit dem Thema zu beschaeftigen. Es
> lohnt sich finanziell !
Wie sicher sind Ihre Anlagen im Fall einer Pleite der Gesellschaft?
Das sollte man sich zuerst fragen.
schmonz

renteer: Eine private Altersvorsorge als Ergaenzung zur staatlichen
> Rente kann die Renten-Probleme der Baby-Boomer loesen!
Dazu muesste aber vom Einkommen genug fuer beide Kassen da sein, hier
sehe ich fuer eine nicht geringe Anzahl abhaengig Beschaeftigter das
Hauptproblem.
> Es kommt
> natuerlich darauf an, wie man sein gespartes fuer die Rente
> investiert. Eine wesentlich hoehere Rendite als bei den deutschen
> Rentenbeitraegen ist wahrscheinlich, wenn man sich nicht dumm
> anstellt.
Da bin ich nach eigener Erfahrung extrem vorsichtig geworden.
Die sprueche von Kostolany wurden nicht im Jahr 2020 geklopft.
> Der heimische Wirtschaftsraum der Deutschen ist heute das
> Euroland. Wenn man dort investiert, vermeidet man das
> Waehrungsrisiko. Ausserdem: Man kann in Investmentfonds investieren,
> die z.B. weltweit in Aktien investieren oder bestimmte Schwerpunkte
> haben. Eine gut aufgebaute private Altersversorgung kann also
> ziemlich unabhaengig sein von demografischen und sogar
> wirtschaftlichen Entwicklungen in Deutschland.
Was ist jetzt die Kernaussage des obigen Textes?
Alles kann nichts muss?
schmonz

> Erstens muß man leider sagen, daß die Privatrente alternativlos ist:
> Gegenüber jeglicher staatlicher Renter besteht nur hier die Chance,
> später überhaupt etwas zu erhalten.
Alternativlose Konzepte gibt es nicht. Man hat immer eine andere
Wahl.
> Und zweitens muß man sagen, daß die Privatrenten sehr gut kalkuliert
> sind. Wohingegen am Aktienmarkt Anleger langfristig etwa die doppelte
> bis dreifache Rendite holen können, ist die “Rendite” bei
> Rentenversicherungen eher gering - und zusätzlich per Gesetz
> garantiert. Ein Schwarz-sehen, wie du es an die Wand malst, ist
> gerade auf Grund der gesetzlichen Rahmenbedingungen und der großen
> Gewinnmargen völlig überzogen. Selbst die Pleite von Versicherungen
> wäre kein Problem: Jede Versicherung ist rückversichert, so daß
> selbst die Pleite einer Versicherung deine Privatrentenverträge nicht
> betreffen wird.
>
Natürlich hat jeder exakte Kenntnis darüber wie sicher die
“Privatrente” kalkuliert ist ?!? Ich behaupte mal, das wissen selbst
die großen Versicherer, trotz ihres finanzmathematischen Pools nicht,
denn langfristige Prognosen sind gewöhnlich mit extrem großen
Unsicherheiten belegt, die sich mit Zunahme des
Betrachtungszeitraumes verstärken.
Ich würde mich auch einmal schlau machen in was für Assetklassen eine
private Rentenversicherung so alles investieren darf: da sind
logischerweise auch Aktien und Anleihen dabei…
Und das Blöde ist dabei: Ein Rückversicherer (falls er überhaupt
irgendwelche Risiken absichern will) interessiert sich im
Insolvenzfall oder bei Missmanagement nicht im geringsten für die
Kundschaft des Anbieters der PRV, da er dann für die Erfüllung der
Kundenerwartungen nicht haftet.
Insofern ist es sehr interessant zu sehen, dass es immer noch
genügend Menschen gibt, denen man bedenklos das Geld aus der Tasche
ziehen kann, weil sie das Märchen von der “sicheren privaten Rente”
glauben.

rente

rente Na kommen sie. So stimmt das nun auch nicht. Diskussionen leben nun
> mal von Teilnehmern die Pro und Contrapositionen einnehmen. Es stimmt
> nicht, dass alles schlecht gemacht wird und es sit nicht alles
> positiv.
>
Sorry, aber das ist banal. Die Frage ist einfach: wenn jemand die Axt
erfindet, reden die Leute dann bevorzugt darüber, dass man nun mit
dem gleichen Aufwand größere Blockhütten bauen kann, sprich, es mehr
Wohnraum gibt, oder darüber, dass die Axt den Kampf Mensch gegen
Mensch in eine neue Dimension rückt und außerdem das restlose
Abholzen der Wälder möglich wird. Gemäß meiner Wahrnehmung wird in D.
heute hauptsächlich über die negativen Aspekte gesprochen und
außerdem wird häufig das Werkzeug beim Mißbrauch als Problem gesehen
statt die Ursachen, die zum Missbrauch führen (wenn ich einen
menschen mit der Axt erschlage, bin dann ich schuld oder die Axt?).
> > Ich sehe auch kein Problem darin, die Lebenserwatrung des Menschen
> > weiter zu vergrößern.
>
> Die Probleme wären immens. Mit sowas war die Menschheit schlicht noch
> nie konfrontiert.
>
Nein? Seltsam, ich dachte immer, die durchschnittliche Lebenerwartung
wäre seit 2000 Jahren deutlich gestiegen. Und auch das individuelle
Alter wäre größer geworden. Vor 2000 Jahre galt man als über
60jähriger als Greis. Heute hüpfen noch eine ganze Menge von diesen
“Greisen” topfit auf der Arbeit herum.
>
> Das Rentensystem wäre dabei nun wirklich das kleinste Problem.
>
Was wäre dann das Problem?
>
> Homo sapiens war zu keiner Zeit umweltneutral! Er hat zahllose
> Tierarten ausgerottet oder zumindest stark dazu beigetragen und
> Ökosysteme verändert, selbst schon in der Steinzeit. Es gab auch zu
> jeder zeit “soziale Probleme”. Hier helfen anthropologische,
> paläontologische und geoökologische Lehrstühle gerne weiter.
>
Oh, vielen Dank. Und ich dachte schon, ich hätte den Zustand der
Allwissenheit erreicht…
> >
> > UK (der nichts dagegen hätte, gesund 120 Jahre lang zu leben)
>
> Um was zu tun?
Ist das eine ernst gemeinte Frage? Wie groß ist die Welt? Wie viel
Menschen/Situationen/Dinge gibt es zu zu erfahren, zu begreifen, zu
erlernen? 120 Jahre wären schon eine verdammt knappe Zeit.
Grüße
UK